История

Аренда и найм в Вавилоно-Аморитском царстве
при Хаммурапи (1792 – 1750 до н.э.)

При беглом анализе статей "кодекса Хаммурапи", касающихся аренды и найма, первое, что бросается в глаза, — это крайний абсолютизм власти "пастыря" и "заботливого попечителя черноголовых", а второе — это отчетливо выраженный переходный характер экономики в царстве "мудрейшего и первейшего из царей": общество "черноголовых" активно движется от первобытнообщинного к рабовладельческому, но не достигло еще крайней степени сервилизации.

Законы Хаммурапи стимулируют процесс распада общинного землевладения, но рабовладельческий способ производства, хотя уже и доминирует, — еще не в апогее своего развития. "Кодекс" защищает интересы рабовладельцев и охраняет их частную собственность — это основное его содержание. Хоть заабстрагируйся до чистого младенческого мышления, при чтении статей видишь: одни вкалывают до седьмого пота и разоряются, другие присваивают их труд и наживаются — и при всем этом "законы справедливейшего" стимулируют только такое развитие производственных отношений: только дальнейшее разорение беднейших и только дальнейшее обогащение богатейших, то есть стимулируют процесс абсолютной поляризации общества на рабов и рабовладельцев.

Итак, аренда, как известно, — это имущественный наем, договор о предоставлении имущества во временное пользование за определенное вознаграждение — арендную плату. Имущество бывает движимым и недвижимым. Недвижимость — это земельные и другие естественные угодья, находящиеся в чьей-либо собственности, а также всякое иное имущество, прикрепленное к земле и прочно связанное с ней (здания и другие сооружения). Движимость — любое другое имущество, кроме земли и того, что с ней непосредственно связано; проще говоря, это — скот, орудия труда, материалы, средства передвижения и так далее. Когда речь идет о найме, то имеется в виду либо наемный труд, то есть наем рабочей силы, либо наем имущественный, то есть аренда.

В статьях 26-29  "кодекса Хаммурапи" речь идет об аренде царской земли и о найме рабочей силы одновременно. "Редум" или "баирум" получают от царя недвижимое и движимое имущество в пользование, но обязаны отправиться на войну по первому зову. Безземельный "черноголовый" кормится и кормит свою семью на пожалованной царем земле, живет в пожалованном ему доме, пользуется подсобными помещениями, инвентарем, возможно, рабочей скотиной, но все это принадлежит царю. За все это надо платить. Так вот арендной платой за все эти "царские подарки" является военная служба, то есть обязанность "редума" или "баирума" по первому же зову отправиться в поход. Очень своеобразная форма аренды, рабовладельческий характер производственных отношений в царстве Хаммурапи ее еще более своеобразит: за отказ идти в поход "редуму" или "баируму" грозит неминуемая смертная казнь (статья 26). Отправка на войну взамен себя наемного воина, нанятого "редумом", не является арендной платой, а считается государственным преступлением и карается смертью. Изъявивший желание воевать наемник может стать "редумом" и пользоваться земельным наделом и домом выбывшего "арендатора" (статья 26). На время пленения "редума" или "баирума" их земельный надел и дом передаются другому "новобранцу", пожелавшему нести такую же службу, но по возвращении из плена прежних хозяев им все возвращается (статья 27). И царская земля не пустует, и в случае выкупа пленного у царя уже двое "редумов": и заменивший его, и вернувшийся. Последний же, понюхав пороху и нахлебавшись чужого киселя в плену, не может по своей воле расторгнуть эту опасную для жизни "аренду": от нее освобождает лишь смерть или вечное рабство на чужбине. Если у пленного есть сын, способный нести службу отца, то эта своеобразная "аренда" переписывается на него (статья 28). Если же он мал, то он никуда не денется и будет "редумом", так как царь нуждается в воинах, но чтобы он не околел раньше времени и вырос не слишком хилым его матери выделяется третья часть отцовской "аренды" (статья 29). Если "редум" завоевался и отсутствовал более трех лет, то ему предоставляется новый земельный надел из царских угодий, а  прежний его надел остается за "редумом", заменившем его (статья 30). Но если он отсутствовал год и в состоянии продолжать службу, то наделы распределяются в обратном порядке (статья 31).

Пожалованный "редуму" надел — собственность царя и не может быть предметом купли-продажи, а поэтому "поле, сад и дом редума" не могут быть отданы за выкуп пленного. В этом случае семья угнанного в плен признается неплатежеспособной, если, конечно, у нее нет других средств для выкупа. Выкупить пленного тогда должен "храм" того поселения, где расположен надел этого "редума". Если и в "храме" нет средств, тогда за выкуп платит "дворец". Этот факт говорит о том, что вторым крупным землевладельцем после "дворца" идут "храмы" (статья 32). "Редум" или "баирум" могут попытаться дать взятку своему непосредственному начальнику, "сотнику" или "десятнику", и послать вместо себя наемника или "человека из своего хозяйства". Чтобы начальник никак не был заинтересован в подмене воина, за один только факт замены ему грозит смертная казнь (статья 33). Смертная казнь грозит "сотнику" и "десятнику" даже за факт присвоения собственности своего подчиненного, за факт притеснения или отдачи воина в наем и даже за отнятие у него царского подарка (статья 34). Естественно, движимость и недвижимость, пожалованные царем "редуму" или "баируму", не могут быть проданы, не могут фигурировать в долговых расписках и не могут даже частично быть отписаны ни жене, ни дочери "редума" (статьи 35-38). Царь принимает все меры, чтобы "арендатор" не мог присвоить себе ни пяди "арендованной" земли. Особенность такой "аренды" в том, что она является "пожизненной" и что "арендной платой" здесь является обязательная воинская служба. Разумеется, Хаммурапи — самый крупный земельный собственник. Видимо, он на все земли в своем царстве смотрел, как на принадлежащие ему, и считал себя вправе отчуждать земельные участки от общин и передавать в качестве царского пожалования тому или иному своему фавориту, сановнику или ретивому чиновнику. Это привело к сосредоточению крупных земельных угодий в руках кучки богачей, которые не только получали земли в виде царского подарка, но и активно скупали пустоши и наделы у разорившихся общинников. Поэтому не только царские земли сдавались в аренду: ведь имея только лишь крупный земельный участок и отдавая его в пользование арендатору, землевладелец, ничего не делая, получал надежный и строго регламентированный доход.

Законы Хаммурапи не только гарантируют ему этот доход, но и стимулируют рост количества арендаторов. Независимо от того, по какой причине была низкая урожайность на арендованном поле, арендатор должен уплатить "зерно аренды", исходя из урожая на соседних участках (статья 42). Независимо от того, по какой причине он вообще не работал на арендованном поле: болел ли, не было зерна, не раздобыл рабочую скотину и так далее — он все равно должен вспахать, взборонить поле перед тем, как вернуть его хозяину, и уплатить "зерно аренды", исходя из урожайности на участках соседей (статья 43). Налицо защита материальных интересов земельных собственников, а с другой стороны, стремление, чтобы земля всегда была в обороте, не простаивала, а приносила доход.

Брать в аренду целинную землю вроде бы выгодно, так как арендная плата за нее была низкой и вносилась на второй год аренды и позже. Но, арендовав поле, например, на три года, "переписать свою табличку" арендатор уже не может, если у него ничего не получилось с распашкой целины и посевом: "на четвертом году он должен вспахать, промотыжить и взборонить, а затем вернуть владельцу поля; кроме того, он должен отмерить по десять гуров зерна за каждый бур поля" (статья 44). Закон стоит на страже интересов землевладельца и тогда, когда град или гроза побила поле или половодье унесло урожай, — все убытки на арендаторе; причем независимо от того, произведена арендная плата (статья 45) или нет (статья 46) — арендатор заплатит всю ее до зернышка в соответствии с договором. Но вот если он не рассчитался с "хозяином поля", но взялся продлить аренду еще на год, то землевладелец "должен не возражать" (статья 47). Если же арендатор уже "имеет процентный долг", а стихия уничтожила его урожай, то ему предоставляется отсрочка: "проценты за этот год не платить", и "табличка переписывается" с учетом новых и старых процентов (статья 48).

В статьях 45-48 просматривается явное стимулирование процесса разорения бедняков, чтобы с помощью долговой кабалы закрепить их на земле богатого землевладельца. Долговая кабала — надежный способ превращения свободных землепашцев в рабов. Из этих статей (статьи 45-48) видно, что общество "черноголовых" неотвратимо движется от общинного строя к рабовладельческому, происходит поляризация "черноголовых" на рабов и рабовладельцев.

Аренда — распространенная форма производственных отношений в древней Вавилонии. Условия ее фиксировались в специальном документе — "табличке" (статья 48) и были строго определены "кодексом": при аренде зернового поля арендатор платил "половину или третью долю урожая" (статья 46). В связи с натуральным характером хозяйства в царстве арендная плата взималась натуральным продуктом: либо в виде определенного количества зерна (статьи 45-48), либо с единицы земельного участка зерном (статья 44), либо "согласно урожаю соседей" (статьи 42-43) тоже зерном.

Землевладельцу гарантировалась твердая норма арендной платы, причем она могла повышаться при росте урожайности участка, но никогда не понижалась при падении урожайности, так как исчислялась из средней доходности соседних участков.

Натуральный обмен был распространен в низах, среди неимущих и малоимущих слоев населения, — среди богатых обращались деньги ("серебро"). Когда крупному землевладельцу срочно требовалось "серебро", основываясь на статьях 49-52, он может провернуть следующую операцию: отдать торговому посреднику-"тамкару" свое поле с условием (согласно статье 49), что тот отдаст его в аренду и вырастит урожай, взамен этого землевладелец берет у "тамкара" нужное "серебро", а расплачиваться с ним будет уже зерном после сбора урожая с учетом процентов и расходов, которые "тамкар" понесет по обработке поля (статья 49) или просто "вернет серебро с процентами", если поле уже было обработано, то есть посеяно (статья 50), либо снова рассчитается зерном, если "не имеет серебра для возврата", но уже "согласно царскому указу", то есть не 20% годовых за "серебро", а 33,5% за "зерно" (статья 51).

Если землепашец, нанятый "тамкаром", оплошал и не вырастил урожая, то на "деловых" отношениях землевладельца и "тамкара" это никак не отражается, а "нерадивый" землепашец попадает в долговую кабалу по известной статье 48: "переписывается табличка", так как "его обязательства не должны быть изменены" (статья 52).

Налицо, с одной стороны, гарантированные доходы, с другой стороны, тяжелый труд с риском разорения или долговой кабалы — то есть было бы поле, а желающие пахать на нем всегда найдутся: "кодекс" их наплодит.

Поощрялась сдача поля для насаждения сада (статья 60): видимо, экспорт фиников был прибыльным занятием. Землевладелец отдавал поле под сад на пять лет, причем в течение четырех лет арендатор растил сад, и весь собранный урожай, если таковой имел место, принадлежал ему. На пятом году сад делился на две части, и землевладелец был волен выбрать любую из половин, урожай которой будет принадлежать ему. Далее, если садовник захочет продолжать возделывать сад, условия аренды будут для него менее выгодны: 2/3 дохода — хозяину, а себе — 1/3 (статья 64). Но если он не все поле засадил, то пустошь включается в состав его доли (статья 61). Если же он вовсе не засадил поле, то, если оно было "возделываемое", горе-арендатор отмерит хозяину поля за годы "простоя" среднее количество зерна, согласно урожаю соседей, и произведет все необходимые работы (статья 62 дублирует статью 43), или, если земля была "залежная", то произведет необходимые работы и за 1 год отмерит 10 гур зерна за каждый бур площади (статья 63 дублирует статью 44). Если был заброшен сад или урожайность сада упала, то арендатор рассчитывается с хозяином, исходя из урожайности соседних садов. Хоть тебе пожар, хоть потоп — доход землевладельцу гарантирован.

Из статьи 73 становится известным еще один вид аренды — аренда жилища. В погоне за прибылью домовладельцы выселяли жильцов до истечения срока — понадобился закон, ограничивающий их алчность: "серебро, которое жилец дал" домовладельцу, "он (домовладелец) теряет".

Только богобоязненностью "черноголовых" можно объяснить действенный характер статьи 120, если допустить, что она работала. С другой стороны, сразу же возникает вопрос, почему при передаче золота или серебра на хранение требуются свидетели (статья 122), а при передаче зерна — достаточно присутствие бога? Видимо, золото — и есть бог или повыше для имущих. Статья 120 формально сдерживает алчность и соблазн хищения зерна владельцем амбара у арендующего у него складское помещение "черноголового", а статья 121 устанавливает арендную плату: "5 ка зерна в год за каждый гур зерна". Зерновое хозяйство в царстве Хаммурапи играло первостепенное значение, поэтому такой вид аренды как аренда зернохранилищ (амбаров) был очень распространенным и поэтому нашел отражение в "кодексе".

Законы Хаммурапи регламентировали денежное вознаграждение при найме рабочей силы. Например, строителю дома гарантировалась плата в два сикля за один сар дома (статья 228), но строитель нес ответственность за качество постройки: если построенный им дом разваливался и под его развалинами погибал домохозяин, то такой горе-строитель "должен быть казнен" по статье 229. Но если погибал сын домохозяина, то, согласно "талионному праву", "должны убить сына строителя" (статья 230). Закон эквивалентности возмездия не действует лишь в случае, когда гибнет раб домохозяина: по статье 231 должны не убить раба строителя, — у последнего чаще всего нет раба, — а возместить ущерб (раб — это имущество), то есть должно "отдать раба за раба". В следующих статьях можно обнаружить смешение диких нравов, характерных родовому строю (статьи 229-230), и норм рабовладельческого права (статья 231). Строитель должен на собственные средства строить рухнувшую постройку (дом, стену) и возместить погубленное имущество (статьи 232-233).

Это же касается и лодочника: забракованную лодку он должен переделать на собственные средства (статья 234), а за прочное судно должен получить (согласно статье 235) гарантированную плату, исходя из двух сиклей серебра за 60 гуров (емкость судна).

Регламентируется оплата лекаря: за удаление бельма (одно из достижений вавилонских офтальмологов) полагалось 10 сиклей серебра, если операция сделана свободному "черноголовому" (статья 215); 5 сиклей — если сыну мушкенума (статья 216) и 2 сикля — если рабу. Яркий пример рабовладельческого права! В статье 218 не указано, кисть какой руки следует отрубить горе-лекарю в случае неудачной операции по удалению бельма или в случае смертельного исхода любой операции над свободным "черноголовым". В отношении же раба действуют "мягкие законы": выколол глаз при удалении бельма — "отвесь серебром половину его покупной цены" (статья 220) и возмести раба за раба, если загубил "чужое имущество", то есть погубил раба своей "тяжелой операцией" (статья 219).

Нормы рабовладельческого права регламентируют заработок "костоправов": 5 сиклей серебра — за сращенную кость или вправленный сустав свободного "черноголового" (статья 221), 3 сикля — за кость и сустав сына мушкенума (статья 222) и 2 сикля — раба (статья 223). Наемная плата ветеринара — 1/6 сикля серебра, если он спас вола или осла умелой операцией (статья 224). Если ветеринар погубил скотину, то он возмещает владельцу 1/4 ее покупной цены (статья 225).

В силу несложности наемная плата цирюльника не регламентировалась, зато он мог запросто лишиться кисти (какой не указано) руки, если "без дозволения рабовладельца сбрил рабский знак у чужого раба" (статья 226). "Кодекс Хаммурапи" строго охраняет "движимое имущество" рабовладельцев: если в результате обмана цирюльник все же "сбрил знак", то ему достаточно поклясться в своем неведении, зато обманщика должно "повесить у ворот" (статья 227).

Статья 274 регламентирует наемную плату мастеров различных профессий за один день работы. Семь статей (статьи 261-267) посвящены найму пастуха, что свидетельствует о важности такой области хозяйства как скотоводство. Вознаграждение пастуху выплачивается зерном: 8 гуров зерна в год за пастьбу крупного и мелкого рогатого скота (статья 261). "Кодекс" заботливо охраняет интересы богатых владельцев стад и устанавливает ответственность пастуха за вверенный ему скот. Если он по каким-то от него зависящим причинам погубил скотину, то он должен возместить ее владельцу по принципу: "вола за вола", "овцу за овцу" (статья 263). Если по нерадивости пастух сократил поголовье в результате появившейся чесотки, то он должен восстановить его и вернуть владельцу (статья 267). В случае же изменения клейма и продажи украденной скотины он должен возместить ее владельцу в десятикратном размере (статья 265). И только в случае нападения льва на стадо или эпидемии убытки несет владелец стада (статья 265): лишь понимание этих двух несчастий как божественных проявлений не позволяет законодателю привлечь пастуха к ответу.

Статьи 268-271 регламентируют плату за найм скота: за осла — 10 ка зерна в день, за ягненка — 1 ка зерна, за вола, телегу и погонщика — 180 ка в день. А статьи 242 и 243 регламентируют плату за скотину, нанятую на год.

Строго регламентируется оплата и по найму любого другого движимого имущества: за телегу — 40 ка зерна в день (статья 272), за весельное судно — 2,5 шеума серебра в день (статья 276), за парусное судно — 3 шеума в день (статья 275), за судно емкостью 60 гуров — 1/6 сикля серебра в день.

По "кодексу Хаммурапи" наниматель скота нес перед владельцем полную ответственность за нанятый скот и обязан был возмещать владельцу убытки в том случае, если скоту будет причинен какой-либо ущерб (повреждение глаза, рогов, хвоста, ноздрей или смерть скота). Этому посвящен целый ряд статей, где скрупулезно оговаривается отдельно взятый случай (статьи 245-248). Но если "бог поразил скотину или лев", то наниматель признается невиновным, и убытки несет хозяин (статьи 244, 249). Строго наказывается кража движимого имущества (статьи 253-255 и 260). Если же укравший не может возместить украденное, то он несет наказание самым диким образом: "его должны растерзать на этом же поле с помощью скота" (статья 256).

Вывод: несмотря на то, что издание "кодекса" имело своей целью, по утверждению Хаммурапи, установление справедливости в его царстве, все статьи, за очень редким исключением, "справедливы" по отношению к разного рода имущим и крайне несправедливы по отношению к "обыкновенного рода" неимущим.

NB: Минуло четыре тысячелетия, а воз и ныне там.

ИСТОЧНИК:

1997 г.