Терминариум

З

Заблуждение — это «суждение, которое противоречит действительности» и потому не есть истина. Последняя тем и отличается от заблуждения, что не противоречит действительности. И то, и другое не различаются по внешней форме: «перед нами находится суждение, в котором утверждается какая-нибудь связь различных явлений, или отсутствие такой связи. Заблуждение никогда не заключает в себе открытого, явного противоречия с самим собой, – тогда это было бы не заблуждение, а просто бессмыслица. Если кто-нибудь говорит: “человек не есть человек”, то приходится не спорить, а лечить. В заблуждении противоречие всегда находится в более или менее скрытой форме; это противоречие с действительностью, с “природою”; и обнаруживается это лишь тогда, когда ложное суждение приходит в связь, в столкновение с действительностью». Человек во всех сферах своей деятельности вступает в соприкосновение с действительностью. Суждение, добытое предыдущим познанием, может «служить исходной точкой, ложиться в основу дальнейшей деятельности, какого бы то ни было рода. Тогда-то и выясняется согласие или противоречие суждения с действительностью, его ложность или правильность. Если моя деятельность вполне логично вытекает из ряда суждений и, однако, приводит не к тому, чего я ожидал – тогда в числе суждений есть по меньшей мере одно ложное». Только в человеческой деятельности «суждения становятся в непосредственную связь с действительностью» и «только в деятельности обнаруживается их действительная цена» [Основные элементы, с. 2-3].

Задача — теоретический или практический вопрос, требующий разрешения. Любая задача «может и должна рассматриваться как организационная; таков именно их всеобщий и постоянный смысл». Независимо от своей специфики всякая задача «слагается из определенной суммы элементов, ее “данных”; самая же ее постановка зависит от того, что наличная комбинация этих элементов не удовлетворяет то лицо или коллектив, который выступает как действенный субъект в этом случае». Решение сводится к новому сочетанию элементов, которое соответствует требованиям этого субъекта, его цели [Тектология, кн. 1, с. 48].

Задача науки — свести все субъективное к объективному.

Задача новой культуры — «вместить бесконечно-развивающееся коллективное содержание в бесконечно-гибкие и пластичные рамки». Пролог истории заканчивается, и человечество впереди ждет «великая работа: создание новой культуры, для которой все прошлое и настоящее — только материал, для которой формы лишь смутно намечаются». Старая культура создавалась в мучительной и крайне расточительной социальной борьбе на основе бессознательного, стихийного и дисгармоничного сотрудничества. Орудием новой культуры будет уже сознательное и в высшей степени гармоничное сотрудничество [Вера и наука, с. 88].

Задача познания — «гармонически организовать опыт, установить связь и зависимость его элементов и их комбинаций; “определение” и “объяснение” таких комбинаций представляют собой именно выражение этой связи и зависимости; из нее же ничто не может быть выделено, а потому все подлежит определению и объяснению. Таким образом, всякая область опыта должна быть определена и объяснена через другие, т.е. точно отграничена от них и в то же время неразрывно связана с ними установленной общей закономерностью» [Эмпириомонизм, с. 137-138].

Задача тектологии — систематизировать весь организационный опыт, накопленный человечеством за всю историю своего развития. Как всеобщая эмпирическая наука «тектология должна выяснить, какие способы организации наблюдаются в природе и в человеческой деятельности; затем – обобщить и систематизировать эти способы; далее – объяснить их, т.е. дать абстрактные схемы их тенденций и закономерностей; наконец, опираясь на эти схемы, определить направления развития организационных методов и роль их в экономии мирового процесса. Общий план этот аналогичен плану любой из естественных наук, но объект науки существенно иной. Тектология имеет дело с организационным опытом не той или иной специальной отрасли, но всех их в совокупности; другими словами, она охватывает материал всех других наук и всей той жизненной практики, из которой они возникли; но она берет его только со стороны метода, т.е. интересуется повсюду способом организации этого материала» [Тектология, кн. 1, с. 127].

Задача человечества — возрастание власти над природой для успешной к ней адаптации.

Задача эмпириомонизма — оставаясь всецело на почве опыта, свести все его элементы и их комбинации к познавательному единству, другими словами, «свести их взаимную связь к простейшим, постоянным и всеобщим отношениям опыта» [Эмпириомонизм, с. 76].

Закон — с точки зрения тектологии самая устойчивая связь в системе систем – вселенной. Следовательно, различные законы – это различные типы связей внутри мировой суперсистемы, а совокупность законов – ее структура. Иными словами, система универсальных, т.е. тектологических законов, – это структура мировой среды, т.е. объективно существующего мира. Таким образом, именно тектологические законы, являясь максимально всеобщими, устраняют «разделение между “структурой” и “законом”», поскольку «способ организации, приводящий к данной структуре, и есть ее собственный закон» [Новая фаза в понимании законов природы, с. 131].

Закон Базарова — закон устойчивого развития экономики, сформулированный в 1899 году русским ученым В.А. Базаровым; или, более конкретно, закон нормального распределения общественного продукта, который гласит: «каждый член общества, каждое его предприятие должны получать из общественного продукта столько, чтобы они могли выполнять свою роль, свою задачу в системе хозяйства» [Начальный курс политической экономии, с. 172]. Будучи абстрактным по своей сути, этот закон «вовсе не есть простое описание фактов, он не означает, что явление именно так вот на деле всегда и происходит», – он лишь «выражает норму явлений», которая в действительности чаще всего не соблюдается. Например, вследствие анархичности капиталистической экономики ее трудовые элементы «часто не имеют возможности вполне восстанавливать свои жизненные затраты», между тем как ее нетрудовые элементы «пользуются несоответствующими затратам излишками, которые только ведут к их вырождению в сторону паразитизма: невознаграждаемая для общества, частичная растрата рабочих сил и общественного продукта. В других эксплуататорских системах бывало и так, что дезорганизация на этой основе не оставалась частичной, а переходила в распад и крушение всего общества. Таковы были восточные деспотии древности, античный рабовладельческий мир, где постоянно возраставшее и усложнявшееся потребление высших классов шло рядом с уменьшением и прекращением их социально-производственной функции, сводясь к бесплодной растрате общественного продукта, между тем как доля трудовых низов становилась все более недостаточной для поддержания их жизненной энергии, так что они вырождались и гибли от истощения». История развития экономических систем свидетельствует, что практическое нарушение закона Базарова «несовместимо с сохранением системы, равносильно ее частичной или полной дезорганизации. При капитализме, в обычных его условиях, закон этот, как показывает опыт, практически соблюдается с точностью до нескольких процентов путем стихийных колебаний в ту или другую сторону от нормы. Поскольку эти нарушения, оставаясь частичными, более чем покрываются общим прогрессом производительных сил, постольку, несмотря на них, капиталистическое общество способно к развитию. В маленьком организованном обществе прошлого, авторитарно-родовой общине, тот же закон выполнялся относительно планомерно: руководитель производства, патриарх, из общих запасов давал каждой группе работников, назначаемых на специальное дело, как технические средства для выполнения, так и необходимые средства потребления для поддержания их рабочей силы. В обществе будущего то же будет делаться в гигантском масштабе, с научной планомерностью» [Тектология, кн. 1, с. 261-262]. См. принцип нормального распределения.

«Закон божий» — инструкция по производству дихантропов, апробированная историей методика «удвоения человека»; проще говоря, продуманное до мелочей и охватывающее все стороны жизни социально-программирующее руководство по религии. В эпоху авторитаризма это была самая эффективная идеологическая система управления общественным сознанием, т.е. наиболее вирулентный сервифицирующий эйдовирус, который из поколения в поколение инфицировал психику человека, а в настоящее время приобрел статус эйдовампира. Существование религии в современном обществе – социальный атавизм, а ее преподавание в школах – далеко не безобидное «эхо далеких предков», поскольку пропитанная духом авторитарной дисциплины «религия учит относиться к жизни как к установленному высшей властью порядку, где каждый выполняет предопределенное ему назначение смиренно и покорно, т.е. без инициативы и критики», а между тем все это своим догматическим консерватизмом и ригидностью «приносит большой вред в мире анархической борьбы всех против всех, с его изменчивыми направлениями и сочетаниями человеческих сил, при необходимости то и дело производить объективную переоценку условий и самостоятельно действовать, не упуская момента» [Тектология, кн. 1, с. 236].

Закон борьбы организационных форм — основное положение в тектологии, отражающее главное содержание всего происходящего в мире: все наблюдаемые в мире процессы – организационные, и развитие одних комплексов идет за счет других. Мир с тектологической точки зрения представляет собой «беспредельно развертывающуюся ткань форм разных типов и ступеней организованности», которые во взаимной борьбе, в постоянных изменениях, «образуют мировой организационный процесс» [Тектология, кн. 1, с. 73]. В соответствии с третьим законом Богданова и принципом относительности, восприятие отдельных процессов как дезорганизационных связано с познавательной установкой исследователя, когда организационные процессы в системе, например, «среда – комплекс», рассматриваются с точки зрения комплекса, теряющего свои активности, т.е. комплекса, за счет активностей которого организуются конъюгирующие с ним комплексы среды [Организационный смысл принципа относительности, с. 125]. См. основное тектологическое противоречие.

Закон всеобщего изменения — основное эмпирическое обобщение, играющее в тектологии роль «всеобщего метода познания», которое гласит: в природе существуют только изменения, различаемые по форме, в свою очередь, изменение которой «есть непрерывное продолжение равного ему изменения». Нетрудно видеть, что формулировка этого исключительно важного в тектологии обобщения включает в себя первый закон Гераклита и закон всеобщей причинности [Основные элементы, с. 205].

Закон всеобщей причинности — это «закон единства и вечности энергии», из которого «следует, что в процессах природы возможны только количественные различия; а различий качественных, т.е. абсолютно несводимых к количественным, быть не может. Другими словами, для познания природа по существу одинакова» [Основные элементы, с. 71, 206].

Закон гармонии — повсеместно наблюдаемое в мире «единство в разнообразии». Реальное содержание гармонии меняется по мере развития человечества: «то, что для культурного человека является гармоничным, в чем культурное сознание рядом с разнообразием находит достаточно единства, – то для слабого, некультурного сознания представилось бы утомительным, резким разнообразием, противоречивой толпой образов», и наоборот, «что для дикаря выступает как гармония, то для нас кажется скучным однообразием» [Познание с исторической точки зрения, с. 124-125].

Закон естественного биоцида — всеобщая формула естественного истребления биоформ, согласно которой устанавливается равновесие между их численностью и размерами их среды обитания: поскольку «сфера жизненной борьбы для всякой данной формы во всякий данный период времени строго ограничена» и «процесс размножения стремится на место каждой отдельной формы поставить бесконечное число ей подобных, – то число форм сохраняющихся (для размножения) всегда меньше числа форм возникающих», так как «равновесие между численностью форм жизни и размерами доступной для них области борьбы устанавливается путем истребления громадного большинства зарождающихся форм и выживания ничтожного их меньшинства», при этом «во многих случаях сохраняются единицы из миллионов». Например, «количество волков ограничено числом зайцев и числом медведей, ибо заяц есть такая форма энергии, которая непосредственно ассимилируется волком; а медведь есть такое внешнее влияние, которое, радикально изменяя внутренние отношения данной формы, именуемой волком, способно окончательно прекращать для нее всякие процессы ассимиляции». Другие ограничивающие влияния (болезни, сильные морозы и т.п.) для простоты можно не упоминать. С другой стороны, число зайцев ограничено числом волков, медведей и количеством травы в лесу, которое, в свою очередь, ограничено поверхностью леса, составом почвы, климатом и, наконец, числом все тех же зайцев. Таким образом, «для всего этого – для травы, зайца, волка, медведя, – область борьбы за жизнь строго ограничена, – а, следовательно, ограничена и фактическая возможность размножаться. А так как само по себе размножение стремится увеличивать число форм до бесконечности», то возникает противоречие: «число форм зарождающихся вообще оказывается гораздо больше того числа форм, для которого возможна успешная борьба за существование. Это противоречие действительность разрешает очень простым способом. Одни из волков, прежде чем произведут потомство, успеют погибнуть от голода, другие – от болезней, порождаемых плохим питанием; третьи – от зубов медведя; четвертые – еще от разных других причин; и только ничтожная их часть успеет произвести потомство, которому предстоит та же судьба» [Основные элементы, с. 92-93].

Закон «естественного отбора» — это второй закон Богданова, примененный к жизненным процессам, суть которого в данном случае «заключается в том, что сохранение или гибель формы закономерно обусловливаются ее средой». Иными словами, как закон «выживания приспособленных» он «является частной биологической формулой причинности» [Познание с исторической точки зрения, с. 71].

Закон дополнительных связей — см. принцип дополнительных соотношений.

Закон достаточного основания — это принцип эмпириомонизма, который «резюмирует реальное жизненное значение» подтвержденного на практике «обладания целой массою связей и соотношений между комплексами природы», что дает возможность сознательно и целесообразно преобразовывать действительность, «предвидеть будущее» и в частности дает «освобождение от непостижимых случайностей и чудес» [Вопросы социализма, с. 86]. Проще говоря, под достаточным основанием подразумевается прочное знание тектологии.

Закон инерции — это самая грубая и наименее содержательная «форма закона причинности», которая «может быть логически выведена из принципа энергии». Поскольку «слабость современного познания нередко не позволяет ему непосредственно применять в исследовании природы закон энергии», то «познание пользуется менее совершенными выражениями причинной связи явлений». Именно такой наименее законченной и наименее определенной ее формой является закон инерции: «из ничего – ничего не бывает» [Письмо в редакцию (октябрь 1899), с. 1970].

Закон наименее благоприятных условий — см. принцип толпаризации.

Закон наименьших — см. принцип минимума.

Закон неполного разрушения организационных форм — это закон сохранения структурного материала разрушаемых систем, который гласит: «тектологическая форма изменчива, но не разрушаема до конца: при достаточном исследовании всегда могут быть найдены остатки первоначальной организационной связи» [Тектология, кн. 2, с. 226].

Закономерно-изменчивая среда — это разновидность определенно-изменяющейся среды, когда известна тенденция изменения совокупности ее воздействий на конкретную систему, т.е. закон изменения условий среды.

Закономерность — устойчивая функциональная зависимость фактов опыта, т.е. их причинная связь, которая включает функциональную зависимость не только фактов предшествующих с последующими, но и фактов одновременных.

Закон определенного действия — это второй закон Богданова («при одинаковых условиях совершаются одинаковые изменения»), который по своей обобщающей сути есть «менее совершенное выражение причинной связи явлений», т.е. «менее законченная, менее определенная форма закона причинности», логически выводимая из принципа энергии [Письмо в редакцию (октябрь 1899), с. 1970].

«Закон перцепции» — закономерное отражение филогенеза, означающее, что «любой отдельный акт восприятия, развертываясь на протяжении малых долей секунды, воспроизводит в своих последовательных фазах сокращенную историю всего развития восприятий в животном мире за миллионы лет его существования» [Философия современного естествоиспытателя, с. 114]. Стадиальность процесса восприятия была выявлена путем экспериментально-психологических исследований русским ученым Николаем Николаевичем Ланге и сформулирована как «закон перцепции» в его докторской диссертации, которую он защитил в 1893 году.

Закон послойного распада — см. принцип послойного разрушения.

Закон причинности — «в самом широком, всеобъемлющем его значении, т.е. при современном состоянии знаний – закон сохранения и превращения энергии» [Эмпириомонизм, с. 251].

Закон прогресса — фундаментальное эмпирическое обобщение, фиксирующее «возрастание организованности комплексов», идущее по двум направлениям: в сторону увеличения суммы их элементов и в сторону укрепления связи, объединяющей эти элементы. В биологической и социальной сфере этот закон формулируется как «бесконечное возрастание полноты и гармонии жизни» [Эмпириомонизм, с. 106].

Закон равновесия — «если система равновесия подвергается воздействию, изменяющему какое-либо из условий равновесия, то в ней возникают процессы, направленные так, чтобы противодействовать этому изменению» [Тектология, кн. 1, с. 249]. Этот закон, впервые сформулированный в 1833 г . русским физиком Э.Х. Ленцем [1] и через полвека – А.Л. Ле-Шателье [2] для физических и химических систем, в действительности, как установил Богданов, является тектологическим, т.е. универсальным. Однако «при всей своей широте и важности» он «не является особым, тектологическим законом», поскольку представляет собой лишь «частное применение в определенных условиях» принципа аналитической суммы: «в комплексах равновесия всегда имеются антагонистические активности, взаимно нейтрализующиеся на некотором уровне… если такой комплекс подвергается воздействию, это значит, что в него из внешней среды вступают новые активности, соответствующие той или другой из этих антагонистических групп», но из-за частичной дезингрессии полного их слияния не происходит, в силу чего «произведенное изменение в системе… меньше действовавшей активности, т.е. дело обстоит именно так, как если бы в системе произошли процессы, “направленные к противодействию” этому нарушающему влиянию, о чем говорит закон Ле-Шателье», на самом же деле суть происшедшего в том, что «аналитическая сумма всегда меньше арифметической». Но к неуравновешенным комплексам это не относится, так как «новое воздействие там изменяет ход уже идущего структурного преобразования» [Тектология, кн. 1, с. 258-259]. Закон равновесия «применим ко всякой системе, сохраняющей данное строение в данной среде», и выражает ее структурную устойчивость. Например: «электрон, движущийся с постоянной скоростью в эфире, при всяком изменении этой скорости получает “дополнительную массу” в соответственном направлении; т.е. в системе “эфир – электрон” возникает противодействие изменению скорости»; или при всяком изменении постоянного тока, циркулирующего в электрическом проводнике, возникает «так называемая самоиндукция, которая направлена противоположно этому изменению, уменьшает его и т.п.» [Тектология, кн. 1, с. 248-250].

Закон расхождения форм — см. системное расхождение.

Закон сохранения энергии — см. принцип сохранения энергии.

Закон тожества — это принцип эмпириомонизма, который «в твердых логических нормах выражает прочное обладание целой массою связей и соотношений между комплексами природы» и в силу этого «формулирует по преимуществу социальный и непрерывный характер этого обладания: “то, что для меня и в данный момент есть А, является таковым же А и в опыте других людей, а также и в моих последующих воспоминаниях об этом”, таков единственно возможный смысл формулы А = А, смысл, вне которого она превращается в бесполезную и безжизненную комбинацию знаков» [Вопросы социализма, с. 86].

Закон тяготения — фундаментальная в рамках физики познавательная абстракция, известная в двух формулировках – в изначальной, целиком пронизанной фетишизмом: «два тела притягивают друг друга с силой, пропорциональной их массам и обратно пропорциональной квадрату их расстояния», – и в современной, более точной и свободной от метафизического понятия «силы» и анимистического сравнения «притягивание»: «взаимная зависимость двух тел такова, что каждое из них приобретает ускорение по направлению к другому, ускорение обратно пропорциональное квадрату их расстояния и прямо пропорциональное некоторому коэффициенту, называемому “массой” и являющемуся постоянным для этого другого тела». Как и всякий другой научный закон, закон тяготения, конечно же, неверно описывает факты действительности: на самом деле «они никогда не происходят в таком чистом и простом виде». Во-первых, «никогда не бывает той системы “двух тел”, о которой говорит закон: всегда бывает их гораздо больше, так что и ускорений не одно, а очень много, и никакое из них не является непосредственно-данным фактом опыта, – дана их геометрическая сумма, движение более или менее сложное и запутанное». Во-вторых, «даже и она, вообще говоря, не “находится” прямо в опыте: она замаскирована еще иного рода осложняющими влияниями – трением, “первоначальными скоростями” и тому подобное». Поэтому закон тяготения, как и любой другой абстрактный закон, – это всего лишь некое «эвристическое построение», которое описывает не факты, а их тенденции, т.е. «чем более условия, данные в опыте, изменяются в том направлении, какое намечается формулой закона, тем более самое течение фактов опыта приближается к указанному в ней предельному типу», иначе говоря, «чем более устраняется или уравновешивается влияние других тел, кроме тех двух, о которых идет речь, влияние трения среды и т.п., тем менее фактическое движение обоих тел уклоняется от величины вычисляемой по этой формуле, устанавливаются другие тенденции, присоединяющиеся к первой, и путем их мысленного комбинирования достигается “понимание” или даже “предвидение” совершающегося в опыте». При этом «для точного установления закона (например, для определения величины постоянного коэффициента притяжения масс) или для его проверки» изменение данных в опыте условий и «приведение их к требуемой комбинации выполняется реально – в научно-техническом эксперименте», т.е. в самом содержании закона тяготения, в самом его построении, как и во всяком другом абстрактном законе, «скрывается техническое правило». Всегда отставая от науки, философия видела «в научных законах “объяснение” природы, тогда как на деле в них заключалось уже – и чем дальше, тем больше – ее изменение» [Философия современного естествоиспытателя, с. 108-110].

Закон усиленного употребления — частное следствие принципа подбора, устанавливающее «тесную связь между повышенным функционированием органа и его возрастающей приспособленностью, между его бездеятельностью – и деградацией»; при этом интенсивность функционирования имеет ограничение: «когда усиленное употребление переходит известные пределы, то в результате его наступает уже не развитие органа, а деградация». Все множество фактов, подпадающих под действие этого частного эмпирического закона, можно «разделить на три группы. В одних случаях необходимость усиленного употребления данного органа ведет к тому, что особи, у которых он слабее развит, не выдерживают борьбы за жизнь, а подбираются те, у которых он развит в наибольшей степени. Тогда мы имеем дело с обычной формой подбора организмов при конкуренции. В других случаях усиленное упражнение, подвергая орган усиленному разрушающему действию среды, обостряет процессы внутреннего подбора элементов органа: элементы неприспособленные к такому интенсивному действию, какое требуется и осуществляется, погибают; а на место их размножаются и разрастаются элементы более жизнедеятельные, способные переносить повышенную функцию». В третьей группе случаев дело сводится «к сложившемуся строению распределительной системы органов. Когда человек занимается гимнастикой и подвергает свои нервы и мускулы усиленной трате тканей, тогда питание этих органов возрастает еще быстрее, чем их разрушение. Когда орган долго остается бездеятельным, тогда питание его уменьшается в еще большей степени, чем дезассимиляция его энергии, воплощенной в его тканях. В результате – для первого случая усиленное развитие, для второго – атрофия органа. Такая особенность в распределении энергии, ассимилированной организмом извне, зависит от строения распределительной системы организма и вместе с нею является одним из приспособлений организма», сложившихся в результате изменчивости и подбора. Влияние усиленного или ослабленного употребления органов особенно ярко проявляется при сочетании «условий, соответствующих двум или даже всем трем указанным типам случаев». Таким образом, закон усиленного употребления во всех своих проявлениях оказывается «законом производным и подчиненным по отношению к общему биологическому принципу подбора» [Основные элементы, с. 109-111].

Закон ускорения социогенеза — частота смены социальных форм возрастает по мере роста и усложнения социальной среды, и наоборот: в самой общей формулировке эта взаимозависимость выражается функцией Богданова с положительной обратной связью. Закон отражает исторически наблюдаемый факт возрастания скорости социального прогресса, которое есть следствие усиления социального подбора. Как известно, «“подбор” общественных форм происходит в зависимости от всей их среды, как социальной, так и внесоциальной (природы общественной и внешней природы). Но влияние внесоциальной среды является чрезвычайно медленным и сравнительно с быстротою развития общественных процессов превращается почти в постоянную величину: это тот “естественный подбор”, которому нужны десятки и сотни тысяч лет, чтобы выработать сколько-нибудь значительное изменение жизненных форм. Общественное же развитие проходит крупные этапы сотнями и даже десятками лет; такая быстрота подбора зависит, очевидно, от другой части среды, от природы социальной. В первобытных обществах, где социальная среда была относительно ничтожна, роль ее в человеческом развитии была также незначительна, а скорость развития мало отличалась от той, которая соответствует “естественному подбору”. То колоссальное возрастание скорости прогресса, которое получилось с тех пор, принадлежит собственно “социальному подбору”, т.е. подбору общественных форм действием их социальной среды» [Эмпириомонизм, с. 245-246].

Закон устойчивости — это фундаментальное эмпирическое обобщение, согласно которому относительное сохранение системы в непрерывно изменяющейся среде возможно, если за счет этой среды она постоянно увеличивает свои активности и при этом суммарная активность дополнительных связей между ее элементами перевешивает суммарную активность противоречий между ними. Таким образом, принцип подбора в форме этого закона определяет условия устойчивости тектологических форм – необходимое и достаточное. Согласно первому простого обменного равновесия между системой и средой недостаточно: «единственное, что может дать относительную гарантию сохранения, – это возрастание суммы активности, перевес ассимиляции: тогда новые неблагоприятные воздействия встречают не прежнее, а увеличенное сопротивление» [Тектология, кн. 1, с. 197-199, 201]. Согласно второму условию активность внутрисистемных взаимодополнительных связей в своей совокупности должна преобладать над совокупной активностью внутрисистемных противоречий [Тектология, кн. 2, с. 24]. Однако любая устойчивость относительна, поскольку система, жизнеспособная в одной среде, менее жизнеспособна или совершенно неустойчива в другой. Предел устойчивости системы в конкретной среде, в конечном счете, определяет закон наименьших, который лимитирует устойчивость системы прочностью ее самого слабого звена [Тектология, кн. 1, с. 214-215, 217].

Закон целого — целое больше суммы своих частей и всегда отражается в каждой своей части. Практическая суть этого закона выражена тектологическим понятием «супраддитивность».

Закон Эмпедокла — см. принцип подбора.

Закон энергии — это «всеобщий закон причинности», являющийся высшим из всех законов, которые «человеческий разум предписывает природе». По своей сути этот универсальный закон «есть одна из форм отрицания абсолютного в мире явлений», поскольку, «отрицая возникновение и уничтожение происходящих изменений и устанавливая их единство, закон энергии отрицает абсолютные границы изменений во времени и абсолютную отдельность каждого изменения от других изменений» [Основные элементы, с. 41]. С чисто методологической точки зрения «закон энергии есть всеобщий метод научного познания мирового процесса» [Письмо в редакцию (октябрь 1899), с. 1970].

Закон энтропии — фундаментальное эмпирическое обобщение, фиксирующее «переход мирового содержания к более устойчивым, более уравновешенным группировкам». Этот закон не может рассматриваться как закон прогресса, поскольку устойчивость, уравновешенность – это не то же самое, что организованность, так как «первая имеет статическую, вторая – динамическую тенденцию» [Эмпириомонизм, с. 106].

Законы — это «абстракции познания», которые «отнюдь не принадлежат к сфере опыта, к сфере непосредственных переживаний»; они всегда «результат познавательной обработки опыта; они не даны в нем, а создаются мышлением как средство организовать опыт, гармонически согласовать его в стройное единство», поэтому «если они сами и образуют социально-организованную систему, то из этого не следует, чтобы была социально организована и охватываемая ими область опыта». Законы получаются из опыта путем отвлечения [Эмпириомонизм, с. 24].

Законы Богданова — принцип тектогенеза и три закона тектологии, названные в честь ее основоположника богданомами, т.е. первый, второй и третий закон Богданова.

Законы Гераклита — триада тектологических принципов, впервые сформулированных Гераклитом: первый закон – принцип развития, второй – принцип необратимости и третий – принцип согласованных противоречий. В представлении Гераклита вселенная – это «вечный поток изменений, протекающих в виде борьбы противоположностей», а все, что кажется устойчивым в этом потоке – всего лишь «результат временного равновесия противоположных процессов»; сущность же всеобщего изменения, «основу мирового потока образует огонь, переходящий путем сгущения в воздух, воду, твердые тела и потом вновь возрождающийся путем их разрушения», т.е. вселенная пульсирует, ее жизнь циклична и являет собой «бесконечный ряд повторений» [Философия живого опыта, с. 205]. Очевидно, что идея прогресса была чужда Гераклиту, тектология устранила этот недостаток, обобщив концепцию всеобщего изменения в триаде своих основных принципов.

Законы Гермеса Трисмегиста — триада тектологических принципов, содержащихся в тексте «Изумрудной Скрижали» с афоризмами Гермеса Трисмегиста: первый закон – принцип тектологического единства, второй – принцип адаптации и третий – принцип круговой причинности.

Замирающий тип кризисов — см. кризис замирающего типа.

Замкнутая (закрытая) система — см. изолированный комплекс.

Западня — асимметричная связь систем, катагеничная для одной из них. Если такая связь для каждой из них арогенична, то системы прогрессируют; если связь для них обеих катагенична, то обе регрессируют (до полной деградации, если такая асимметричная, но губительная для них связь не прервется); случай связи-«ловушки» является третьей их комбинацией, причем «ектизм», т.е. субъект-объектность, здесь не имеет значения.

«Здесь и теперь» — хронотоп непосредственно наблюдаемого процесса, т.е. предельная форма пространственно-временной дегрессии. См. арти-аути.

Здравый смысл — это «обобщения узкого, обыденного опыта, которые всегда могут оказаться ложными, чуть выйдешь из этой маленькой области». Так, например, именно здравый смысл не давал человеку «долгое время понять и того, что земля не стоит неподвижно» [Основные элементы, с. 97].

Земельная рента — «та доля прибавочной стоимости, которую капиталист уступает землевладельцу за возможность приложения общественного труда на данном пространстве земли» [Краткий курс экономической науки (1905), с. 177].

Земледельческий коммунизм — форма общинного земледелия, закономерно возникающая там, где «какие-нибудь особенные условия ставят земледелие в зависимость от коллективного труда»; например, в зонах рискованного земледелия и, как правило, там, где «земледелие основано на искусственном орошении, на сложной канализации, которая необходимо является делом обширной группы, а не отдельной семьи»: в таких стихийно коммунистических «общинах вся обработка земли производится совместным трудом, и потом общий продукт делится между семьями» [Краткий курс экономической науки, с. 35].

Земля — «капитал особого рода; ее количество ограничено и увеличить его нельзя. Между тем, для производства земля всегда – необходимое условие; чтобы вести предприятие, капиталист непременно должен владеть землей или арендовать ее. Это ставит капиталистов, большинство которых, обычно, не владеют землею, в известную зависимость от землевладельцев». Если «для предприятий промышленных, торговых, кредитных требуется сравнительно очень немного земли», то «в сельскохозяйственных и горных требуется гораздо больше, и ее качества имеют огромное значение для успешности дела. Всюду капиталисты принуждены отдавать часть прибавочной стоимости землевладельцам за право приложения труда и капитала на их земле. Эта часть называется земельной рентой, тогда как доля собственно капиталистов называется прибылью» [Начальный курс политической экономии, с. 107].

«Зло» — активность, уменьшающая сумму активностей системы; дезорганизующее систему воздействие; всякий катагеничный ее развитию комплекс; с энергетической точки зрения процесс, понижающий совокупную энергию системы относительно ее внешней среды; как и «добро», относительное понятие, применяемое к конкретно выделенной системе.

Знак — определенный дегрессивный комплекс, выступающий в качестве представителя некоторого другого комплекса.

Знамя — «символ для сплочения той или иной боевой организации», защита которого в бою «по своему объективному значению есть охрана организационной солидарности солдат, их моральной связи» [Тектология, кн. 2, с. 159].

Знание — система общезначимых представлений и понятий; другими словами, средство адаптации человечества в его борьбе с природой. «Точное и правильное знание», т.е. проверенное на практике, – это «оружие, посредством которого должен быть завоеван мир, чтобы стать настоящим “царством человека”». Исторически «знания груп­пировались сообразно разделению труда и опыта: у земле­дельцев скоплялись разные сведения о свойствах растений и почвы, о способах обработки земли, и т.п.; у кузнецов – о рудах и металлах; у лекарей – о полезных и вредных тра­вах, о течении болезней и проч. Науки технические до сих пор делятся по таким же трудовым специальностям, напри­мер, сельскохозяйственные, металлургия, медицина. Внутри каждой зарождавшейся науки знания группиро­вались в той связи, в какой они легче всего запоминались и передавались; это и есть “логическая” связь, которая со­единяет однородные вещи и разделяет разнородные». Таким образом, с социально-трудовой точки зрения знания – это «продукт усилий» человека в его борьбе с природой, т.е. результат этой борьбы [Философия живого опыта, с. 103, 36, 235].

Зоант (зоантроп) — сокращенный вариант слова-понятия «зооантроп».

Зооантроп (от греч. ζῷον – животное и άνθρωπος – человек) — человек эпохи стихийного социогенеза, биологически представляющий собой «существо эмбрионально-простое, стихийное», как вид еще неразвитое, а тектологически – существо «дробное» и «неполное», т.е. «часть, оторванную от своего целого» и потому «дисгармонически развивающуюся» [Вопросы социализма, с. 46]. Зооантроп – человек с животным типом психики, человек пролога своей истории.

Зооантропогенез (от греч. ζῷον – животное, άνθρωπος – человек и γένεσις – происхождение, становление) — согласно биотектологии весь исторический путь эволюции человека от его возникновения, становления как вида и дальнейшего развития до наших времен включительно; т.е. та, все еще начальная, стадия антропогенеза, которая, с организационной точки зрения, охватывает целиком всю историю человечества, поскольку с позиций биотектологии «человек еще не пришел», однако, исходя из тех же позиций, следует добавить, что он уже «близко, и его силуэт ясно вырисовывается на горизонте» [Вопросы социализма, с. 45-46].

Зооменталитет (от греч. ζῷον – живое существо, животное, тварь и лат. mens, mentis – ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) — образ мышления индивидуума с психикой животного типа, миропонимание и логику поведения которого формируют такие идеологические анахронизмы, как индивидуализм и авторитаризм.

Зоос (от греч. ζῷον – живое существо, животное, тварь) — это основной способ адаптации человечества, доминирующий в начальной стадии антропогенеза и представляющий систему психофизиологических реакций человека на воздействия внешней среды; иными словами, это исходная активность антропосферы, которую она проявляет в течение всего пролога истории; в биотектологии это выражено термином эгрессор-адаптон. Антропосфера в период зооса дифференцирована, дисгармонична, диссипативна вследствие того, что много энергии растрачивается на согласование внутренних процессов (на борьбу внутри общества) и лишь часть – на согласование внешних процессов (на борьбу с природой).

Зоосоциогенез (от греч. ζῷον – животное, лат. socio – соединять и греч. γένεσις – происхождение, становление) — стихийная фаза социогенеза, т.е. весь зоодоминантный период развития общества от зарождения до наших дней, охватывающий полностью пролог истории человечества.

Зоосфера (от греч. ζῷον – животное и σφαῖρα – шар) — животное царство организованной природы, т.е. часть биосферы, представляющая собой «зоологический тип развития» организмов, основной тенденцией которого является эволюция «двигательных приспособлений» – мотоадаптонов [Познание с исторической точки зрения, с. 75-76].

Зоочеловечество — стихийно развивающаяся, социально раздробленная антропосфера, каждая часть которой организована по схеме животной социальности «вожак – стадо», а нормой междустадного общения являются мораль готтентотства и грабеж. См. зооантроп.

Зрелый организм — «форма предельного равновесия для некоторой группы белков», к которой «тяготеет развитие зародыша» и которая представляет собой «наиболее устойчивую форму жизни, способную воспроизводится вновь и вновь». Но поскольку «законченных форм и остановки на них в природе не бывает», то как начало жизненного упадка эта взрослая форма, в свою очередь, сама тяготеет «к еще более устойчивому предельному равновесию, являющемуся в результате смерти и разложения, – к равновесию неорганических тел», причем это последнее «конкурирует с первым – масса зародышей и недоразвившихся организмов погибает, не проходя вовсе через состояние зрелости». Тем не менее, с тектологической точки зрения именно состояние зрелости организма «наиболее важно и интересно», поскольку «только оно имеет положительное организационное значение, решающее для развития форм: то, что разрушилось раньше этой фазы, просто снимается с учета жизненной эволюции, как бы пропадает для нее в отрицательном подборе; то, что достигло этой фазы, может воспроизводиться вновь и вновь как объект положительного подбора и исходный пункт организационного прогресса, как форма тектологически избранная» [Тектология, кн. 2, с. 219-220].

Зырфигизм (зритфигизм) — превратное понимание текста с частичным или полным искажением его смысла, т.е. буквально: «зырит в книгу – зрит фигу»; в народной тектологии такое осмысление текстов отражено пословицей «глядит в книгу, а видит фигу», что равнозначно латинскому изречению «frusta legit, qui non intelligit» – тот напрасно читает, кто прочитанного не понимает. Термин образован сокращением фразы «зырит в книгу – зрит фигу», точнее, из корней первого и последнего слова с присоединением суффикса «изм», общепринятого для обозначения всевозможных тенденций (термин «зритфигизм» образован из двух последних слов с заменой окончания «у» на суффикс «изм», т.е. по той же схеме). Менее удачны латинский вариант – «видеофигизм» и несколько двусмысленный греческий вариант – «фигоскопия», образованный от русского слова «фига», означающего кукиш, и греческого слова «σκοπέω» – смотрю (NB: совершенно двусмысленны такие однокоренные слова, как «фигоскоп» и «фигоскопец»!). Среди всех этих терминов наиболее удачен их синоним «фигонавтика», буквально означающий, что для кое-кого чтение книг – лишь плаванье в море фиг, аргонавтика в фиговом океане: в мире книг – от фиг до фиг.

Примечания:

1. В электродинамике этот закон называется правилом Ленца, согласно которому возникающий в замкнутом контуре индукционный ток своим магнитным полем противодействует тому изменению магнитного потока, которым он вызван.

2. Общий закон смещения термодинамического равновесия, или принцип Ле-Шателье – Брауна, был предложен в 1884 г. французским физико-химиком Ле Шателье и в 1887 г. термодинамически обоснован Брауном. Согласно этому принципу, внешнее воздействие, выводящее систему из термодинамического равновесия, вызывает в ней процессы, стремящиеся ослабить результаты этого воздействия.