Терминариум

ПОЗНАНИЕ

      Познание — с позиций социотектологии основной в развитии человечества социоадаптон; с точки зрения организационной динамики – это процесс последовательной организации данных опыта в «систему приспособлений к общественно-трудовой борьбе за существование, выражаясь кратко – к “производству”»; иными словами, это средство адаптации общества к внешней среде, которое «играет ту же роль в жизни социального целого, какую сознание – в жизни особи», причем в процессе развития человечества эта роль возрастает. Являясь производным от подражания, познание вместе с ним составляет систему общественной пластики и координации форм общественного труда; более того, «именно для координации человеческих действий значение познания особенно велико»: в борьбе человека с природой функция познания «по преимуществу организующая» [Познание с исторической точки зрения, с. 222, 177, 179] и при этом охватывающая «действительность шире, чем трудовая практика» [Тектология, кн. 2, c. 319]. По своей природе, по своему жизненному происхождению, познание – «сложный результат развития более простых явлений – биологических, психических, социальных» [Познание с исторической точки зрения, с. 255], т.е. по своей генетической сути это – сложный биопсихосоциальный процесс, концентрирующий человеческие активности на всех трех уровнях организации – на биологическом, психическом и социальном. Как разновидность вертикальной цепной связи познание – это сходящийся ризома-процесс, т.е. цепная эгрессия. Поскольку познание – это «организация опыта» [Философия живого опыта, с. 243], то «его жизненная тенденция всегда монистична, т.е. направлена к стройному единству, к гармонически-целостной системе. В этом своем стремлении познание ограничено, с одной стороны, своей исторической слабостью – силою стихий, хранящих свои тайны. С другой стороны, оно ограничено своими орудиями – формами мышления, выработанными в социальной среде и отражающими строение коллектива. Неразвитое познание этой эпохи, когда над обществом тяготеет власть природы, неизбежно бывает отрывочно, а отрывочность исключает монистически-стройную связность. Познание авторитарного коллектива дуалистично, а коллектива анархического – плюралистично, при чисто-формальном единстве; ибо типы мышления выковываются в социальной практике из типов ее организации. Развернуться до конца монистическая тенденция может, следовательно, только в таком коллективе, который, во-первых, сам властвует над природой силою труда и в состоянии познавательно взять у нее все, что ему надо для его развития; и который, во-вторых, сам организован монистически-стройно в своей жизненной практике. Оба условия осуществляются в социалистическом человечестве – высшем товарищеском коллективе» [Философия современного естествоиспытателя, с. 140-141].