|
|
История |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Аграрная политика Гоминдана и положение китайских крестьян
Гоминдановский Китай – это период господства феодально-компрадорских монополий, а фактически 4-х семейств Китая: семейства Цзянов (представителем этого семейства являлся Чан Кайши), семейств Сун Цзы-вэня и Кун Сян-си и семейства братьев Чэнь – Чэнь Го-фу и Чэнь Ли-фу. Первые три связаны между собой тесными родственными узами: Чан Кайши и Кун Сян-си женаты на родных сестрах Сун Цзы-вэня. Политическим лидером группы был Чан Кайши, который опирался на цзянсу-чжэцзянских банкиров, тесно связанных с американским капиталом (эта группа банкиров объединяла виднейших капиталистов Шанхая во главе с Чжан Цзинцзяном, имевшим давние и прочные связи с Чан Кайши) [1, с. 290-291]. Анализ деятельности 4-х семейств в финансовой, торговой и промышленной сферах показывает, что основным объектом их деятельности являлось именно крестьянство и что нажитые ими колоссальные богатства есть результат ограбления главным образом крестьянства. После установления господства 4-х семейств в Китае наблюдается резкий рост числа арендаторов, что свидетельствует о растущих темпах концентрации земельной собственности в их руках. Процесс ускорения концентрации земли, в свою очередь, приводит к огромному росту суммы арендной платы (NB: эти реалии – полная противоположность т.н. новому аграрному закону 1930 г., по которому арендная плата должна была сократиться до 37,5% урожая). Арендная плата, выплачиваемая китайскими крестьянами помещику, в кабале у которого они находились, обычно достигала 50-80% собранного крестьянином урожая и больше [4, с. 174]. В результате господства 4-х семейств в Китае резко ускорился процесс смены старых помещиков новыми: старые помещики – это земельная аристократия, а новые помещики – это спекулянты-нувориши, связанные с политической властью феодально-компрадорской верхушки 4-х семейств. Эти нувориши, используя политическую власть, захватывали землю, подчиняли себе старых помещиков и служили опорой феодально-компрадорского режима 4-х семейств. Непосредственно владея крупной личной земельной собственностью в деревне и в городе, 4 семейства стали крупнейшими помещиками всекитайского масштаба, поэтому все крестьянство, включая арендаторов, полуарендаторов и даже земельных собственников, фактически стало арендатором этих 4-х семейств, которые не только опосредованно грабили с помощью финансов, торговли и промышленности, но и непосредственно взиманием земельной ренты и бесчисленных налогов. С 1929 г. по 1933 г. в китайской деревне взималось 188 различных налогов, только поземельный налог с каждого акра земли составлял 1,79 $. Начисления же на поземельный налог в десятки раз превзошли основной налог [4, с. 176-177]. NB: К моменту свержения маньчжурской династии Цинов начисления на поземельный налог не превышали 1/12 размера самого налога. Следовательно, грабеж крестьянства, осуществляемый режимом 4-х китайских семейств, был во много раз больше, чем грабеж иноземной маньчжурской династии. Кроме того, крестьяне обязаны были нести принудительную трудовую повинность и поставлять рекрутов с полной экипировкой. 4 семейства – это не только крупнейшие помещики всекитайского масштаба, но и крупнейшие ростовщики в Китае. За время своего господства им удалось свалить старых сельских ростовщиков, занять их место и установить свою монополию. В 1941 г. кредиторы-одиночки составляли 27%, лавочники – 11%, владельцы ломбардов – 9%, хозяева меняльных лавок – 2%. Таким образом, по всем этим каналам выдавалось всего 49% ссуд, а это означает, что банки 4-х семейств выдавали больше половины кредита – 51%. В целях оздоровления аграрного сектора 4 семейства проводили политику т.н. «направления капиталов в деревню», в результате которой деревня все больше и больше хирела. По прямому каналу «банк—деревня» спускался определенный ссудный капитал, а по обратному каналу «деревня—банк» возвращался кратно увеличенный капитал, т.е. если объединить два денежных потока в один, то получится, что на самом деле капиталы двигались не в деревню, а только в обратном направлении – в банки 4-х семейств. Образно говоря, если страдающему анемией человеку сначала влить пол-литра крови, а затем полтора литра откачать, да еще несколько раз повторить эту процедуру, то понятно, что такое «оздоровительное мероприятие» может для него плохо кончиться. В этом и состоит вся суть «оздоровления» аграрного сектора, проводимого Гоминданом. К этому следует добавить, что сверхприбыльность для 4-х семейств в результате такого аграрного курса усиливал скрытый эффект сезонного колебания цен, искусно встроенный в общий механизм ограбления китайского крестьянства. С одной стороны, используя сельскохозяйственный кредит, 4 суперростовщика получают высокий ссудный процент, а с другой стороны, при выдаче ссуд (это происходит весной) продают сельскохозяйственные продукты по высоким ценам и при расчете по процентам (уже осенью) скупают эти же продукты по низким ценам. Т. е. по сути дела одним выстрелом (ссудной инъекцией) убиваются два зайца. Вся эта операция осуществляется с помощью разветвленной системы кооперативов – т.н. сельскохозяйственных складов. Эти кооперативы, с одной стороны, накапливают в складах сельскохозяйственные продукты, скупленные по дешевке, в ожидании лучших времен, чтобы продать их подороже, а с другой стороны, пускают деньги в оборот, увеличивая свой капитал опять же для новой скупки сельскохозяйственных продуктов по низким ценам [4, с. 192]. Еще одним способом ограбления деревни стала деятельность созданных все теми же 4-мя семействами целого ряда сельскохозяйственных торговых компаний: Компания предприятий пищевой промышленности Китая (семейство Кунов и Чэней), Компания по сбыту и транспортировки хлопка (семейство Чэней), Компания по ирригации и разведению леса (семейство Сунов), Компания по строительству национальной экономики (семейство Цзянов), Компания сельхозпредприятий (семейство Чэней), Компания по производству сельхозинвентаря (семейство Кунов), Компания по обработке пустующих земель (семейство Чэней) и т.д. Механизм ограбления крестьянства можно продемонстрировать на примере последней компании. Эта фирма владела огромной земельной собственностью в Западном Китае и должна была заниматься развитием пустующих земель в этом районе. Но под маркой колонизации пустующих земель она фактически осуществляла скупку земельных участков, приобретая при этом право на землю. Эта земля либо продолжала пустовать в целях перепродажи в момент ее подорожания, либо сдавалась в аренду по частям всевозможным псевдоарендаторам, с которых взыскивалась огромная земельная рента. Псевдоарендаторы, в свою очередь, сдавали эту землю уже в аренду крестьянам по более высоким ценам (механизм двойной спекуляции землей). В итоге: высокая земельная рента препятствовала развитию в этом районе сельского хозяйства, и земля либо пустовала, либо перепродавалась, чтобы опять пустовать в целях очередной перепродажи и т.д. как в докучной сказке про белого бычка. В результате тотального грабежа, осуществляемого 4-мя семействами, аграрный сектор китайской экономики пришел в полнейший упадок: количество рабочих рук, рабочего скота и сельхозинвентаря в деревне резко сократилось; до критической величины выросло нищенство и бродяжничество, рост массы голодающих принял тоже катастрофические размеры. Если в 1918 г. общая площадь обрабатываемой земли в Китае равнялась 82 млн. га, то через десять лет она сократилась до 78 млн. га, а площадь пустующих земель с 56 млн. га в 1922 г. возросла к 1930 г. до 73 млн. га, т.е. по сути дела половина всех пахотных площадей пустовала. Массовый сбыт американских сельхозпродуктов, осуществляемый этими же 4-мя компрадорскими семействами, добил аграрный сектор и ускорил крах сельского хозяйства гоминдановских районов Китая (например, китайский хлопок был полностью вытеснен американским). Такой удар, нанесенный Гоминдановским режимом по сельскому хозяйству проводился под маркой «американо-китайского технического сотрудничества». В итоге китайское крестьянство превратилось в крепостных рабов 4-х феодально-компрадорских семейств и американского империализма. Вот вкратце и вся суть аграрной политики Гоминдана.
Список литературы:
2000 г.
|
||||||||||||||||||||||||||||
